Asignación, transformación y equiparación de las puntuaciones
NECESIDAD DE TRANSFORMACION DE LAS PUNTUACIONES PARA SU INTERPRETACIÓN
¿Cómo se interpreta la puntuación obtenida por un sujeto en el test?, ¿qué significado tiene?
Los dos procedimientos propuestos son: la INTERPRETACIÓN NORMATIVA y la INTERPRETACIÓN CRITERIAL.
En la Interpretación referida a la Norma se compara la puntuación obtenida por un sujeto en un test con las obtenidas por un grupo de referencia (grupo normativo). A las puntuaciones obtenidas, así como a las transformaciones de ellas, se les denomina normas. El conjunto de todas las normas se denomina baremo del test.
En la Interpretación referida al Criterio el interés central está en determinar el grado de dominio que un sujeto tiene sobre un criterio preestablecido. Para ello, se suele tomar una puntuación de corte.
TRANSFORMACIÓN DE LAS PUNTUACIONES EN LOS TESTS REFERIDOS A LAS NORMAS
A partir de las puntuaciones directas de los sujetos que forman el grupo normativo se pueden obtener otras escalas, que permiten tener una mejor interpretación de las mismas.
Transformaciones Lineales
A) ESCALAS TÍPICAS
Son transformaciones lineales de las puntuaciones directas.
La puntuación típica indica el número de desviaciones típicas que una puntuación se encuentra respecto de la media del grupo normativo.
Tienen de media 0 y desviación típica 1.
Tienen valores negativos y positivos, y decimales.
B) ESCALAS TÍPICAS DERIVADAS
Son transformaciones lineales de las puntuaciones típicas.
Escala D
- Media 50 y desviación típica 20.
Escala T
- Media 50 y desviación típica 10.
Cuando se obtienen valores decimales se redondean.
Transformaciones no Lineales
A) PERCENTILES
El percentil proporciona una idea de la posición de un determinado sujeto dentro del grupo normativo.
Constituyen una escala ordinal.
Son unas de las puntuaciones de mayor uso en psicología, por su facilidad de interpretación.
Permiten comparar las puntuaciones de un sujeto en distintos tests.
Permiten comparar las puntuaciones de sujetos distintos en un mismo test.
B) ESCALAS TÍPICAS NORMALIZADAS
Se obtienen a partir de los percentiles.
Si la distribución de las puntuaciones se ajusta a la normal, las puntuaciones típicas normalizadas coinciden con las puntuaciones típicas (2.1.A).
Tienen valores negativos y decimales.
C) ESCALAS NORMALIZADAS DERIVADAS
Son transformaciones lineales de las puntuaciones típicas normalizadas.
Estaninos:
Media 5 y desviación típica 2.
Tienen el inconveniente de que al incluir en el mismo eneatipo a sujetos con distintas puntuaciones se pierde bastante información.
Normas Cronológicas
Son transformaciones no lineales de las puntuaciones directas.
No son muy recomendables.
A) EDAD MENTAL
Fue propuesta por BINET.
Da lugar a interpretaciones equívocas, por lo que su uso ha decaído.
B) COCIENTE INTELECTUAL
Es poco recomendable por los inconvenientes que presenta.
Es poco discriminativo para adultos (efecto techo).
MÉTODOS PARA ESTIMAR EL PUNTO DE CORTE EN LOS TESTS REFERIDOS AL CRITERIO
En la interpretación criterial, la puntuación de un sujeto se valora en referencia a un criterio definido que nos va a permitir clasificar a un sujeto en dos posibles categorías: Competentes y No Competentes.
¿Cómo se establece el punto de corte?. Por lo general suele llevarse a cabo por un grupo de expertos. Son innumerables los métodos propuestos.
Métodos Valorativos
Se basan en la evaluación de un grupo de expertos de los ítems de un test.
Los expertos deben ser especialistas en la materia.
Sólo se presentan los modelos basados en el contenido de los ítems.
A) MÉTODO DE NEDELSKY
Para tests de competencia máxima.
Se utiliza con tests compuestos de ítems de elección múltiple.
Se obtiene la puntuación otorgada por un determinado juez para un sujeto mínimamente cualificado.
El promedio de las puntuaciones otorgadas por todos los jueces nos dará la puntuación de corte.
Inconveniente: asume que los sujetos responden al azar entre las alternativas que no son descartadas como erróneas cuando no conocen la respuesta correcta.
Es un método en el que se tiende a dar valores de corte más bajos que si se utilizan otros procedimientos.
B) MÉTODO DE ANGOFF
Es una variante del Método de NEDELSKY.
Es aplicable a toda clase de ítems.
Los jueces deben evaluar el ítem globalmente y determinar la probabilidad de que un sujeto con los requisitos mínimos para ser competente responda correctamente a cada uno de los ítems.
Para calcular el punto de corte, se suman los valores de las probabilidades establecidas por cada uno de los jueces, y se calcula la media de dichas puntuaciones.
C) MÉTODO DE EBEL
Guarda cierta similitud con el Método de ANGOFF.
Los jueces evalúan el grado de dificultad del ítem (fácil, medio y difícil) y el grado de relevancia (esencial, importante, aceptable, dudoso).
A continuación se calcula el punto de corte.
D) MÉTODO DE JAEGER
Es una variante del Método de ANGOFF.
El proceso para determinar el punto de corte precisa de tres sesiones:
En la primera sesión, cada uno de los jueces, y para cada uno de los ítems, responde con un Sí o con un No a la pregunta de si un sujeto mínimamente competente será capaz de contestar correctamente ese ítem. (Se cuentan los Sí)
En la segunda sesión, se repite el proceso, pero al comienzo de la sesión se pone a disposición de los jueces los datos obtenidos en la sesión anterior.
En la tercera sesión, se presentan los datos de la sesión anterior a los jueces, y se les pide que valores nuevamente cada uno de los ítems.
El punto de corte es la mediana más baja de los diferentes grupos de jueces.
Métodos Combinados
Se basan en los juicios que los expertos llevan a cabo respecto a la competencia de los sujetos.
Los jueces también deben conocer la competencia de los sujetos en la materia que se evalúa.
A) MÉTODO DEL GRUPO LÍMITE
Se pide a los jueces que definan de mutuo acuerdo tres niveles de competencia: competentes, límite y no competentes.
Seguidamente, deben identificar entre los sujetos a los que va dirigido el test, aquellos que, en su opinión, estarían en el límite de ser competentes.
Seleccionados los sujetos del grupo límite, se les aplica el test para determinar el punto de corte: la mediana de las puntuaciones.
B) MÉTODO DE LOS GRUPOS DE CONTRASTE
Se basa en el conocimiento que los jueces tienen del rendimiento de los sujetos en el dominio.
Una vez que los jueces han clasificado a los sujetos en dos grupos (Competentes y No Competentes), se les administra el test.
Se representan gráficamente las puntuaciones de ambos grupos.
El punto de corte es la intersección de ambas distribuciones.
Métodos de Compromiso
Los jueces incorporan la información relativa a la posición de un sujeto con relación a su grupo.
A) MÉTODO DE BEUK
Los sujetos han de tener en cuenta las puntuaciones obtenidas por los sujetos en el test.
También la información recogida de las respuestas de los jueces a dos preguntas:
porcentaje mínimo de ítems que un sujeto debería contestar correctamente para superar el test (dato absoluto),
porcentaje de sujetos que estiman que obtendrán la puntuación mínima para superar el test (dato relativo).
A continuación se procede a determinar el punto de corte:
se representa gráficamente (en abcisas) el porcentaje mínimo de ítems que los distintos jueces creen que un sujeto debería contestar correctamente para superar el test y (en ordenadas) el porcentaje de sujetos que estiman que obtendrán la puntuación mínima para superar el test.
Se obtiene la distribución “C” correspondiente a las puntuaciones de los sujetos en el test.
Se dibuja una recta (AB) cuya pendiente viene determinada por el cociente Sy/Sx, de las respuestas emitidas por los jueces a las dos primeras preguntas.
Se obtiene el punto de corte
B) MÉTODO DE HOFSTEE
Se basa en la información proporcionada por los jueces al dar respuesta a cuatro puntos:
el punto de corte que los jueces consideran adecuado,
el punto de corte que los jueces consideran inadecuado,
el porcentaje máximo admisible de sujetos que fallan el test,
el porcentaje mínimo admisible de sujetos que fallan el test.
EQUIPARACIÓN DE LAS PUNTUACIONES
Es el proceso mediante el cual se establece una correspondencia entre las puntuaciones de dos o más tests, de tal manera que sea indistinto el empleo de uno u otro.
Los tests deben medir el mismo constructo y con la misma fiabilidad.
Se denomina equiparación horizontal, cuando los tests se han intentado construir, a priori, con la misma dificultad.
Si la equiparación se lleva a cabo entre las puntuaciones obtenidas en tests que, midiendo el mismo rasgo, tienen una dificultad distinta, se denomina equiparación vertical.
Diseños de Equiparación
A) Diseños de un solo grupo
Se administran las dos formas del test a un mismo grupo.
Contrabalanceo: se divide la muestra en dos partes iguales y se administra a cada parte las dos formas del test, pero en orden inverso.
B) Diseños de grupos equivalentes
Se extraen dos muestras aleatorias de la población.
Cada muestra recibe una forma del test.
C) Diseños de grupos no equivalentes con ítems comunes (Diseño de anclaje)
Es el más utilizado.
A cada una de las dos muestras se le administra una forma del test.
Las muestras no tienen por qué ser equivalentes entre sí.
A ambas muestras se les aplica un test común (el test de anclaje).
Métodos de Equiparación
A) Método de la Media
Se pretende hacer corresponder las medias de los tests a equiparar.
A las puntuaciones del test de menor media se les suma la diferencia de medias; o
A las puntuaciones del test de mayor media se les resta la diferencia de medias.
B) Método Lineal
- Se basa en la equiparación de aquellas puntuaciones directas que tienen la misma puntuación típica.
C) Método Equipercentil
Es el método más habitual.
Consiste en equiparar aquellas puntuaciones cuyos percentiles son iguales.