Memorias de corta duración. Memoria a corto plazo y memoria de trabajo
Diferencias MCP y memoria de trabajo
El término se refiere a una memoria de corta duración que se evalúa con pruebas que requieren únicamente la retención de una pequeña cantidad de información durante periodos muy cortos de tiempo. Y la memoria de trabajo es un término más amplio donde se incluye la MCP. Mantiene activas pequeñas cantidades de información durante un tiempo breve, a la vez que manipula esta información para poder realizar tareas de comprensión, razonamiento y aprendizaje más complejas.
Memoria a corto plazo
La MCP retiene la información durante un tiempo breve hasta que dicha información se procesa y pasa a formar parte de una memoria más duradera a la que se llama MLP. La prueba de amplitud de dígitos consiste en mantener una pequeña cantidad de material durante un breve periodo de tiempo. Cuando se presentan unos elementos que sobrepasan la capacidad de la MCP pero dejamos repetir los elementos en el orden que se desee, lo más probable es que el sujeto sea capaz de aumentar la capacidad de su MCP mediante un fenómeno llamado “agrupamiento”. Este fenómeno consiste en agrupar los elementos simples que se desean retener en la MCP en unidades significativas.
Si el sujeto no encuentra relación alguna para realizar el agrupamiento de elementos simples, se aprecian dos efectos: el efecto de primacía y el de recencia. El primero indica que los elementos que se presentan al principio de la serie se recuerdan bastante bien. El segundo muestra la ventaja de los elementos presentados al final de la lista. Los elementos que se presentaron en posiciones centrales son los que peor se recuerdan.
El efecto de primacía parece deberse a que se presta más atención y se repiten más los elementos del principio de la lista. Cuando se presenta un elemento, intentamos repetirlo hasta que se presenta el segundo elemento de la lista. Cuando aparece uno nuevo, tratamos de retenerlo, pero a la vez intentamos repetir los elementos anteriores. El efecto de primacía se explica por la mayor repetición de los primeros de la serie. Los últimos elementos todavía están contenidos en la MCP, por lo que presentarán una elevada probabilidad de ser recordados.
Se estudiaron las condiciones que influían en el efecto de recencia sin influir en el efecto primacía.
La existencia de disociaciones entre estos se interpretó como una muestra de que se trata de dos tipos de memoria diferentes. El tiempo de demora entre la persentación de la lista y su recuperación posterior influye en el efecto de recencia (MCP) pero no lo hace en el efecto de primacía (MLP).
Capacidad de la MCP
La capacidad es limitada. La capacidad de los registros sensoriales era prácticamente ilimitada, lo mismo que la capacidad de la MLP. Estas amplias diferencias se han interpretado como una prueba de la existencia de diferentes sistemas de memoria. Cuando las palabras pertenecían a la misma categoría, la capacidad de la memoria a corto plazo disminuía al aumentar el número de ensayos. Pero cuando se cambiaba la categoría el recuerdo mejoraba.
Tarea de Brown Peterson: un grupo experimental y otro control en tarea de recordar trigramas de letras. El grupo experimental realizó los tres primeros ensayos con dígitos y al cuarto ensayo cambió a letras. El grupo de control realizó los cuatro ensayos con letras.
El grupo control empeoró su actuación en el ensayo crítico, el cuarto. Sin embargo el grupo experimental que había cambiado de categoría tuvo una notable mejora en dicho ensayo. El efecto conocido como liberación de la interferencia proactiva se aprecia en el ensayo cuarto. La liberación de la interferencia (mejor recuerdo) es mayor cuanto más diferente es la categoría. Estos resultados indican que los participantes en el estudio muestran algún tipo de organización semántica y procesaron el significado de las palabras.
La actuación es peor en el control porque al aumentar los elementos de la misma categoría estos van creando interferencia proactiva sobre los elementos que se presentaran a continuación (liberación de la interferencia proactiva). Si la capacidad de la MCP es constante, debería mantenerse fija en todos los ensayos. Que la capacidad varíe sugiere que la información contenida en la MLP produce interferencia sobre el material contenido en la MCP.
Codificación de la información en la MCP
Una serie de resultados sugerían que la codificación de la información en la MCP era fonológica mientras que la codificación en la MLP era de naturaleza semántica. Sin embargo, esta generalización no se vio confirmada. En la actualidad se acepta la existencia de una variedad de códigos. Los primeros estudios sobre el modo de codificación de la información en la MCP sugerían que transformaba la información sensorial proporcionada por los registros sensoriales en lenguaje hablado. Sperling había notado que las confusiones de los sujetos al recordar las letras eran de tipo fonológico y no visual. Conrad comprobó las confusiones de letras cometidas por los sujetos, tanto visual como acústicamente. La segunda fase de su estudio se basaba en realizar la tarea de Brown Peterson. Según el investigador, aunque las letras se presentaron visualmente los participantes recordaban su forma auditiva, no visual.
De acuerdo con esto, la MCP se consideró como un mecanismo independiente cuya misión consistía en la codificación verbal (acústica) de la información recibida. Rehizo el experimento con sordos congénitos, de forma que no podían codificar acústicamente pero sí codificaban la información de forma visual. Los resultados apuntan a que en la MCP, además de la codificación verbal, también era posible la codificación visual.
Duración de la información en la MCP
La duración del material diferencia mucho a los dos almacenes de memoria. Sin embargo, la distracción produce olvido. Los Peterson supusieron que el olvido en la MLP se producía por interferencia mientras que el olvido en la MCP se debía al decaimiento de la huella de memoria. Así explicaban el olvido causado por mecanismos diferentes en cada almacen. Un problema fue que el olvido es más rápido cuando los distractores son más similares a los estímulos que hay que recordar. Además, la tarea distractora influía en la rapidez del olvido: tareas más difíciles producen un olvido más rápido que las tareas más sencillas.
La interferencia retroactiva se produce cuando nuevos aprendizajes inhiben o interfieren aprendizajes realizados previamente. Otro tipo de interferencia conocida como interferencia proactiva: los aprendizajes nuevos son inhibidos por aprendizajes previos.
Una serie de experimentos posteriores indicano que cuanto mayor es el intervalo de retención peor es el recuerdo y que la semejanza entre los elementos a recordar influye en el recuerdo.
En resumen: la propuesta de Brown y los Peterson de que el olvido se produce por el decaimiento de la huella de memoria parece hoy día incorrecta. El olvido puede ser el resultado de la interferencia producida por otros elementos similares almacenados. Es muy probable que esta interferencia se deba a la dificultad de discriminar entre la información que buscamos y la información que hemos adquirido previamente y no necesitamos en ese momento.
Recuperación de información a partir de la MCP
La tarea de Sternberg es una tarea de búsqueda que consiste en pedir al sujeto que retenga en su memoria un número de dígitos. El conjunto retenido se llama conjunto positivo. Luego se presenta al participante un dígito y éste tiene que responder si forma parte o no del conjunto positivo.
Si realizaramos muchos ensayos en condiciones controladas comprobaríamos que el TR medio correspondiente a los ensayos de un conjunto positivo pequeño es mucho menor que el correspondiente a los ensayos de un conjunto positivo grande. Hay varios aspectos destacables:
los tiempos de búsqueda aumentan con el aumento del número de elementos contenidos en el conjunto positivo
los tiempos de reacción constituyen una función lineal del tamaño del conjunto positivo.
El tiempo correspondiente a las respuestas positivas y negativas es semejante.
Como el tiempo necesario para respuestas positivas y negativas era prácticamente el mismo, Steinberg concluyó que el participante realizaba una búsqueda exhaustiva en su memoria. Este investigador manipuló factores como la cualiadad de los estímulos visuales, el tamaño de la lista memorizada y las probabilidades de respuestas alternativas; todas ellas presentaban efectos positivos sobre los tiempos de reacción por lo que se sugiere la existencia de cuatro estadios de hipóteticos procesamientos: codificación, recuperación, decisión y selección de respuesta.
A pesar de la influencia de este modelo, se ha dudado que el procesamiento sea serial y se estudió un procesamiento en paralelo donde el sistema es capaz de procesar varios elementos a la vez.
Procesamiento serial significa procesamiento sucesivo de varios estímulos y procesamiento en paralelo significa procesamiento simultáneo de varios estímulos. En los dos tipos, el tiempo necesario para procesar un elemento puede variar al azar de ensayo a ensayo, es decir: es aleatorio. El resultado más importante de los estudios de Sternberg fue que el tiempo necesario para decidir si un dígito pertenecía al conjunto de elementos mantenidos en la memoria era una función lineal del número de elementos cotidianos en la memoria, tanto para los ensayos positivos como para los ensayos negativos.
Este resultado parece indicar que los sujetos recuperaban la información contenida en su memoria inmediata de manera serial, repasando uno tras otro todos los elementos hasta comprobar si el elemento en cuestión estaba o no presente entre los mantenidos en la MCP.
Estos resultados han contribuido a apoyar la idea de que la recuperación de los materiales contenidos en la MCP es serial mientras que la recuperación a partir de la MLP se realiza en paralelo.
Memoria de trabajo
Las semejanzas existentes entre ambos tipos de memoria llevaron a los investigadores a pensar que quizás se tratara de una misma cosa. La suposición básica del modelo de memoria de trabajo es que el almacenamiento de la información a corto plazo debe considerarse como parte de un sistema más complejo implicado en la realización de una tarea.
Modelo de memoria de trabajo
Baddeley e Hitch propusieron un modelo de memoria de trabajo como alternativa a la MCP. Dicho modelo está formado por un ejecutivo central, encargado de controlar a otros sistemas que trabajan de modo concurrente y dos sistemas subsidiarios. Estos dos sistemas son el bucle fonológico y la agenda visoespacial. El primero es el encargado del procesamiento del lenguaje y el segundo se encarga de la manipulación de las imágenes mentales.
El elemento más importante del modelo es el ejecutivo central ya que ejerce las funciones del control atencional y que tiene capacidad limitada. El bucle fonológico almacena la información verbal de forma temporal y está formado por el sistema de control articulatorio, que es un sistema de repetición verbal (voz interior); y por el almacen fonológico, que es un sistema de almacenamiento de tipo verbal (oído interior). Estos dos sistemas se comunican entre sí. La agenda visoespacial almacena información visual y espacial durante un cierto tiempo y actúa como el “ojo interior”.
Modelo actualizado: modelo multicomponente
El principal problema del modelo de memoria de trabajo original era explica cómo se relacionaba con la MLP. Se ha propuesto un nuevo modelo más completo de memoria de trabajo multicomponente que presenta dos adiciones:
La conexión con la MLP desde los subsistemas fonológico y visoespacial
la inclusión de un almacen episódico que en su versión original se accedía solo desde el ejecutivo central. Nuevos resultados indicaron que podía también accederse a través del bucle fonológico y del sistema visoespacial.
El buffer episódico
Baddeley añadió este nuevo componente para explicar cómo se relaciona la memoria de trabajo y la MLP. Es un sistema de almacenamiento que puede contener hasta cuatro agrupaciones de información en un código multidimensional. Esta unidad de almacenamiento temporal episódico puede estar conectada con los distintos subsistemas de la memoria de trabajo y también puede conectar estos subsistemas con la información de la MLP y la percepción.
Memoria de trabajo visoespacial
Este tipo de memoria se define como la capacidad para mantener información visoespacial en un sistema temporal de memoria y procesarla sin tener en cuenta la fuente estimular, normalmente visual, pero también háptioca o auditiva.
Dos investigadores propusieron un modelo de memoria de trabajo que tiene en cuenta dos dimensiones fundamentales basadas en relaciones continuas:
una dimensión horizontal, relacionada con los diferentes tipos de manteriales que pueden usarse
y un continuo vertical que tiene que ver con el tipo de procesos que la persona tiene que poner en marcha y que requieren distintos grados de elaboración e integración entre la información procedente de diferentes fuentes.
Según estos investigadores, a nivel periférico es posible pensar en subsistemas completamente independientes que están relacionados con el procesamiento de información perceptiva.
Memoria de trabajo y cerebro
En los últimos años se están realizando numerosos estudios con personas sanas para estudiar el cerebro en acción durante la realización de tareas de memoria de trabajo. Los resultados obtenidos a partir de estudios con pacientes apoyan la distinción entre la MCP verbal y la MCP visual, así como con la MLP. Estos resultados son consistentes con la existencia del bucle fonológico y la agenda visoespacial propuestos por Baddeley y Hitch.